यह लैंडमार्क गे राइट्स केस चालू हो सकता है कि बाल और मेकअप एक कला है या नहीं

यहां आपके लिए दार्शनिक प्रश्न है: कला क्या है? क्या यह रचनात्मक अभिव्यक्ति का कोई और सभी रूप है, या यह पेंटिंग, ड्राइंग, मूर्तिकला, साहित्य और नृत्य जैसी विशिष्ट श्रेणियों के लिए विनियमित है? कला के कलाकारों या कला के दर्शकों को कौन निर्णय लेता है? आम सहमति खोजने के बारे में हम कैसे जायेंगे? आप पर सभी विश्वविद्यालय दर्शन प्रोफेसर नहीं जाना है, लेकिन यह एक भ्रामक जटिल सवाल है जो स्पष्ट रूप से केवल अधिक प्रश्नों की ओर जाता है। चूंकि इसमें वास्तविक दुनिया के प्रभाव हैं, इसलिए यह सोचने लायक है।

सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश इस तरह सोचते हैं क्योंकि वर्तमान में एक ऐतिहासिक समलैंगिक अधिकार मामला हो रहा है, और यह उस सवाल पर निर्भर हो सकता है-खासकर बालों और मेकअप के संबंध में। बाल और मेकअप स्टाइल कला माना जाता है? या यह पूरी तरह से कुछ और है? न्यायमूर्ति ऐलेना कागन के शब्दों में, "आप एक रेखा कैसे आकर्षित करते हैं?" इस ऐतिहासिक समलैंगिक अधिकार मामले और इस सवाल की सुंदरता कैसे शामिल हो गई है, इस बारे में और जानने के लिए पढ़ना जारी रखें।

मामला मास्टरपीस कैकेशॉप केस के रूप में जाना जाता है। यह सब तब शुरू हुआ जब चार्ली क्रेग और डेविड मुलिन्स, एक समलैंगिक जोड़े ने कोलोराडो में एक कस्टम दुकान में शादी के केक के लिए आदेश दिया। दुकान के मालिक जैक फिलिप्स ने धार्मिक आपत्ति के आधार पर उन्हें एक केक बनाने से इनकार कर दिया। क्रेग और मुलिन्स ने एक राज्य कानून के आधार पर एक शिकायत दायर की जो यौन अभिविन्यास भेदभाव पर प्रतिबंध लगाता है। फिलिप्स तब सुप्रीम कोर्ट गए और कहा कि उन्हें समलैंगिक जोड़े के लिए केक बनाने के लिए मजबूर कर दिया गया है, राज्य मुक्त भाषण और धर्म के प्रयोग के अपने अधिकार को नकार देगा।

उन्होंने तर्क दिया कि केक बनाना रचनात्मक है, इसलिए यह कला का एक रूप है। इस तर्क से, यदि राज्य ने उसे क्रेग और मुलिन्स के लिए केक बनाने के लिए मजबूर किया, तो वह जबरन उसे अभिव्यक्ति के एक निश्चित रूप से मजबूर कर देगा, इस प्रकार अपने मुक्त भाषण का उल्लंघन करेगा।

यह वह जगह है जहां बाल और मेकअप आते हैं। यदि केक पकाना कला है, तो मेकअप एप्लीकेशन और हेयर स्टाइलिंग कला भी नहीं है? उस स्थिति में, जो भी काम की अपनी पंक्ति में रचनात्मक होने का दावा करता है, वह समलैंगिक व्यक्ति के खिलाफ सेवाओं को अस्वीकार कर सकता है, और इस प्रकार भेदभाव कर सकता है।

अदालत की कार्यवाही की प्रतिलिपि में, न्यायमूर्ति गिन्सबर्ग ने पूछा, "और कौन और? कलाकार के रूप में और कौन? कहो- वह व्यक्ति जो पुष्प व्यवस्था करता है, एक पुष्प दुकान का मालिक है।" फिर, न्यायमूर्ति कगन ने खुद के कुछ सवाल उठाए और पूछा कि क्या शादी में हेयर स्टाइलिस्ट कला और अभिव्यक्ति भी बना रहा था। फिलिप्स के वकील ने जवाब दिया, "बिलकुल नहीं। इस तरह के संदर्भ में कोई अभिव्यक्ति या संरक्षित भाषण नहीं है।" न्यायमूर्ति कगन ने जवाब दिया, "एक अद्भुत हेयरडोज बनाने में कोई भाषण क्यों नहीं है?" फिलिप्स के वकील ने कहा, "ठीक है, यह कलात्मक हो सकता है, यह रचनात्मक हो सकता है, लेकिन न्यायालय पूछता है कि क्या होता है।" यहां वह जगह है जहां कागन ने उसे बंद कर दिया, तर्क की एक साधारण रेखा की पेशकश की। "इसे एक कलाकार कहा जाता है। यह मेकअप कलाकार है ।"

"लेकिन आप एक विचार है कि एक केक भाषण हो सकता है क्योंकि इसमें महान कौशल और कलाकृति शामिल है। और मुझे लगता है कि मैं सोच रहा हूं, अगर ऐसा है, तो आप जानते हैं, आप एक रेखा कैसे आकर्षित करते हैं? आप कैसे निर्णय लेते हैं, ओह, बेशक, शेफ और बेकर एक तरफ हैं, और आपने कहा, मुझे लगता है कि फूलवाला उस तरफ है, शेफ, बेकर, फूलवाला, हेयर स्टाइलिस्ट या मेकअप कलाकार बनाम? "

यह निश्चित रूप से एक दिलचस्प (और अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण) मामला है। यह परिस्थिति में केवल अनूठा नहीं है, लेकिन इसमें यह भी अद्वितीय है, अब तक, हम उस समय को याद नहीं कर सकते जब सुप्रीम कोर्ट जस्टिस ने बालों और किसी भी प्रकार की मेकअप पर चर्चा की। यह सिर्फ दिखाता है कि सुंदरता वास्तविक दुनिया के प्रभावों तक पहुंच रही है।

जैसा कि न्यायमूर्ति कगन ने कहा, "मैं वास्तव में इसके बारे में काफी गंभीर हूं, क्योंकि, आप जानते हैं, एक मेकअप कलाकार, मुझे लगता है, ऐसा लगता है कि आपका ग्राहक ऐसा करता है, कि वे कुछ ऐसा कर रहे हैं जो महान सौंदर्य संबंधी महत्व है शादी के लिए और उसके लिए - और वहां बहुत सारी कौशल और कलात्मक दृष्टि है जो किसी को सुंदर दिखने में जाती है। और क्यों वह व्यक्ति या हेयर स्टाइलिस्ट नहीं होगा-वह क्यों गिनती नहीं करेगा? "

अंतिम निर्णय के लिए, हमें इंतजार करना होगा। हालांकि हम उम्मीद कर रहे हैं कि स्वीकृति और समानता प्रबल होगी।

आधिकारिक केस प्रतिलेखन के बाकी हिस्सों के लिए, www.supremecourt.gov पर जाएं। इसके बाद, ट्रांस महिलाओं को पहली बार कहानी बताएं कि एक सौंदर्य उत्पाद ने उन्हें खुद की तरह महसूस किया है।